By: Simi | Date: Aug 30, 2011 |
Mam zastrzeżenia co do strony, na której są umieszone cytaty dotyczące powracania zmarłych do życia. Katolicy rozróżniają wskrzeszenie od zmartwychwstania. Wskrzeszenie polega na tym, że człowiek jest przywrócony do życia, ale i tak w końcu prędzej czy później umrze taką czy inną śmiercią (taki bonusowy żywot), a zmartwychwstanie polega na tym, że jak już się raz ożyje, to jedzie się do końca, bez umierania (patrz Jezus wg Katoli jest gdzieś tam na górze)
_

By: Natalia | Date: Aug 27, 2011 |
Stwierdzę jedno - ktoś wziął Pismo Święte i wyciągnął zdania z kontekstu. Na dodatek większość z nich jest zebrana nieświadomie, jakie znaczenie mają te słowa.

Zanim się ktoś tym zajmie, niech najpierw je lepiej pozna i zrozumie zdania innych.
_

By: admin | Date: Aug 14, 2011 |
)) Po pierwsze Stary Testament zawiera w sobie dużo pism dotyczących obrzędów, nieczystości itp., które są zniesione w Nowym Testamencie, gdyż nie są istotą wiary. Przykładem tego może być obrzezanie.

Aha. I nieskończenie mądry, wszechmocny i wieczny bóg, który istniał w tym wszechświecie przez 14 miliardów lat i, jak niektórzy twierdzą, przez nieskończenie długi czas przedtem, ~600 lat od ustanowienia obrzezania jako istoty przymierza z nim, nagle stwierdza (a raczej Paweł, bo nie bóg, po długich dywagacjach w Dz 15), że obrzezanie, to jednak nie to.

"Błłłłeeee, to obrzezanie to jakieś takie ble, ble jest. Nożem do napletka, bleeee. I ta krew - bleeeee. Skończmy z tym." Rozmyślił się, znaczy się. Przez 14 miliardów lat miał plan – zrobię Wielki Wybuch, potem galaktyki, potem Słońce, potem Ziemię, wyewoluuję człowieka z istot niższych, potem łowcy/zbieracze, potem wymyślą rolnictwo, potem im się objawię w krzaku i będą rżnąć sobie penisy dla mnie. A potem się rozmyślił co do tych penisów, tak? W każdym razie Żydom o tym do teraz nie napomknął.

I jeszcze - dlaczego w Nowym Testamencie Jezus został obrzezany (Łk 2, 21-24): "Gdy nadszedł dzień ósmy i należało obrzezać Dziecię, nadano Mu imię Jezus, którym Je nazwał anioł, zanim się poczęło w łonie (...) Tak bowiem jest napisane w Prawie Pańskim: Każde pierworodne dziecko płci męskiej będzie poświęcone Panu"
Nie powinniśmy brać przykładu z Jezusa Chrystusa Pana Naszego?


)) Po drugie Pismo Święte nie jest byle opowiastką, którą się daje 5 letnim dzieciom do poczytania na dobranoc jako przestroga moralności.

I Zeusowi dzięki! Nie daj Thorze dzieciom czytać tych bezeceństw! Wciąż czekam na propozycję książki, którą można by kupić w Empiku, a która by przedstawiała głównego bohatera w gorszym świetle, niż Jahwe jest przedstawiony w Biblii.

)) Śmieszy mnie także post pod tytułem "Ilu jest Bogów?" Twoje cytaty są jakby to nazwać, bez pokrycia.

Bez pokrycia? Proponuję na początek zapoznanie się z "Ewolucją Boga" Roberta Wrighta (literatura popularno-naukowa), zwłaszcza z rozdziałami: "Politeizm, religia starożytnego Izraela", "Od politeizmu do monolatrii" oraz "Od monolatrii do monoteizmu". Potem proponuję zgłębienie dlaczego Izraelici nazywali swojego boga: El (Shaddai), Elohim, Elyon, Jahwe i kim była Aszera:

"początkowo żona najwyższego boga Ela, później żona Baala oraz Jahwe."
Heh, zmieniała trochę partnerów ta Aszera. Nic dziwnego, że jej nie lubili.

"The majority of biblical scholars throughout the world now accept it as compelling evidence that God once had a consort."
"Większość badaczy Biblii na całym świecie uznaje jako uzasadnione, że Bóg miał kiedyś towarzyszkę."

A potem proponuję się zastanowić, jak to jest, że ludzie wierzą w Allaha, Brahmę, Latającego Potwora Spaghetti, Mahawirę, Nergala, Posejdona, Sziwę, Wisznu, Zaratusztrę i setki innych. I z jakiego powodu Ci bogowie mieliby niby nie istnieć, a Jezus, Budda i Jahwe – tak.

)) Ps 135, 5;Jr 25, 6;Jr 46, 25: oznacza to przede wszystkim, że zawodny jest kult innych bogów.

A z czego to wnosisz? Kulty innych bogów mają się dobrze: islam, hinduizm, judaizm, dżinizm, buddyzm, sikhizm, zoroastrianizm i jeszcze wiele innych istnieją sobie od setek i tysięcy lat. Wiele z nich znacznie dłużej niż chrześcijaństwo nawet. Niektóre rozwijają się szybciej niż Chrześcijaństwo - jak religia Latającego Potwora Spaghetti i Islam, powiedzmy.

Rzut oka na listę kilku tysięcy bogów,
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deities
wskazuje, że najwyraźniej ludzie się nie zawodzą na innych bogach, skoro wielu z nich wciąż ich wyznają, chrześcijaństwo nie jest tu wyjątkiem.

)) Ludzie w nich wierzą a oni tak naprawdę nie istnieją

O Jahwe, Jezusie teraz mówisz? Przepraszam, pogubiłem się w tych wszystkich bogach.

)) narody w czasach Starego Testamentu, były narodami politeistycznymi, reszty chyba nie muszę dopowiadać, co?

Nie, nie musisz - już rozumiem. Naród żydowski był monoteistyczny ok. 1 wieku n.e., dlatego jako jedyni utrzymali wiarę w jedynego boga Jahwe. Inne narody w basenie Morza Śródziemnego (Grecy, Rzymianie - i inne za nimi) były politeistyczne, dlatego łatwo uwierzyły we współistnienie Jezusa, Jahwe, Ducha Świętego i Marii jako jednego panteonu. Jak dla to mnie ma sens.

)) Nie wiem czy ułomny, że czytając tyle dalej nie rozumiesz istoty Trójjedynego Boga, czy doskonale rozumiesz, tyle że w to nie wierzysz i wykorzystując niewiedzę ludzi próbujesz im wmówić te banialuki.

Jasne, jasne, ktoś nie rozumie że 3 = 1, wmawiajmy mu, że ułomny jest...
_

By: admin | Date: Aug 14, 2011 |
)) Ziemia należy do Boga, a Bóg robi z nią co chce. Taka jest Jego wola.

Naprawdę zatrważają mnie ludzie, którzy bezkrytycznie akceptują działania głównego bohatera książki napisanej wiele tysięcy lat temu:
- nie wiadomo gdzie,
- nie wiadomo przez kogo,
- nie wiadomo kiedy,
- nie wiadomo po co i
- nie wiadomo dlaczego,

nawet kiedy główny bohater tej książki morduje niemal całą ludzkość, wszystkie zwierzęta i rośliny.

Naprawdę boję się, z takimi ludźmi żyć na jednej planecie; po prostu boję się, że pójdą za jego przykładem.

Jest taka jedna chrześcijanka, która wypowiadała się w tym samym klimacie:

"God gave us the earth. We have dominion over the plants, the animals, the trees. God said, "Earth is yours. Take it. Rape it. It's yours."

Bóg dał nam Ziemię. Mamy władzę nad roślinami, zwierzętami, drzewami. Bóg powiedział: "Ziemia jest wasza. Weźcie ją. Zgwałćcie ją. Jest wasza" Ann Coulter

)) Póki żyję nie zrobił mi nic złego, "włos mi z głowy nie spadł",

Oczywiście, że nie zrobił Ci nic złego. Nie ma żadnego boga - nic Ci złego nie mógł zrobić.

)) Gdyby Bóg był rzeczywiście tak zły jak próbujesz nam wepchnąć to czy dał by nam coś tak pięknego czym jest życie?

Ależ żaden bóg nie dał nam życia, bo żadnego boga nie ma. Jeśli wciąż uważasz, że jakiś bóg powołał Cię do życia naprawdę proponuję, byś porozmawiała ze swoimi rodzicami nt. tego, skąd się wzięłaś na tym świecie. Polecam także podręczniki biologii od (zdaje się) czwartej klasy szkoły podstawowej. Rozdziały powinny się nazywać "rozmnażanie człowieka" lub jakoś tak. Jeśli chcesz postudiować życie w większych szczegółach, polecam podręczniki akademickie traktujące o biochemii, abiogenezie i ewolucji przez dobór naturalny.

)) Chciałbyś sobie kupić Boga.

Nie chciałbym. Po co wydawać pieniądze, na coś czego nie ma?

)) Lukasowi chodziło raczej o to, że w czasach Mojżesz wojna była rozwiązywaniem problemów, a nie o to, że Stary Testament to byle historyjka, na którą się patrzy z przymrużeniem oka.

Aha. Wojna była sposobem rozwiązywania problemów. I najlepsza, najmądrzejsza istota we Wszechświecie uznała, że wartałoby to przekazać potomności... Wszak ST jest pismem "natchnionym" i świętym.

)) Wkurza mnie to, że wycinasz dużo słów z cytatów, które najczęściej stanowią istotę wypowiedzi.

Ja wycinam dużo słów? Buuuahahaha, to dobre :) Zachowuję się w tym względzie przyzwoicie, w przeciwieństwie do Chrześcijan (w tym świadków Jehowy) i Żydów, ZAWSZE wstawiając "(...)" gdy pominę jakąś część oryginalnego tekstu, która nie jest dla mojej argumentacji istotna. Osoby wierzące tego nigdy nie robią, zniekształcając treść oryginału.

Przykładowo, jeśli chodzi o tzw. Dziesięć Przykazań Katolicy (w KKK):
- pomijają to, iż Jahwe jest bogiem zazdrosnym,
- pomijają to, że Jahwe będzie karał dzieci, wnuki, prawnuki i praprawnuki za grzechy przodków (co w ogóle dyskwalifikuje ten tekst jako kodeks moralny)
- pomijają przykazanie o nieczynieniu żadnej rzeźby ani żadnego obrazu.

Czytam KKK i nigdzie w tzw. 10 przykazaniach nie widzę "(...)". Bądź uczciwa intelektualnie, Katarzyno, i uderz w piersi KK, nim uderzysz w moje.

Ponadto Katolicy pomijają to, że Dziesięć Przykazań tak naprawdę znajduje się w rozdziale 34 Księgi Wyjścia (wersy 14-26), nie w rozdziale 20. KKK odwołuje się (Dział Drugi Dziesięć Przykazań) w kanonie 2056 właśnie do rozdziału 34 Księgi Wyjścia:
[[Słowo "Dekalog" znaczy dosłownie "dziesięć słów" (Wj 34, 28)]]

Przeczytaj proszę Dziesięć Przykazań z rozdziału 34, jestem ciekawy, jak Ci się spodobają. Przykładowo, 10-te przykazanie brzmi tak naprawdę "nie będziesz gotował koźlęcia w mleku matki jego".

Sprawdź, nie zmyślam (Wj 34, 26).
_

By: Katarzyna | Date: Aug 14, 2011 |
W podanym przez Ciebie przykładzie często są podawane następujące argumenty:
1) to cytat ze Starego Testamentu - a my mamy Nowe Przymierze zawarte z Jezusem
2) nie należy tego interpretować dosłownie, tylko jako zachęta dla dzieci, by były posłuszne rodzicom

Takie argumenty dostaniesz od osób, które nie znają Pisma Świętego.
Pismo Święte nie przez przypadek składa się ze Starego i Nowego Testamentu. Oba stanowią prawdę o sobie i są dopełnieniem oraz przypieczętowaniem Bożych słów (uzupełniają się).
Po pierwsze Stary Testament zawiera w sobie dużo pism dotyczących obrzędów, nieczystości itp., które są zniesione w Nowym Testamencie, gdyż nie są istotą wiary. Przykładem tego może być obrzezanie.
Po drugie Pismo Święte nie jest byle opowiastką, którą się daje 5 letnim dzieciom do poczytania na dobranoc jako przestroga moralności.
Śmieszy mnie także post pod tytułem "Ilu jest Bogów?" Twoje cytaty są jakby to nazwać, bez pokrycia. Każdy kto czyta Pismo Święte traktuje je jako całość, a nie kupę urywków posklejanych ze sobą bez zachowania logiki, a więc teraz dorzucę część całości, którą jak ognia tutaj unikasz:
Ps 82,1: W wizji prorockiej objawia się Bóg w otoczeniu dworu niebieskiego (8,6; 29,1; 58,2; 89,6.8), określanego mianem "bogów", "synów Bożych" lub "istot niebieskich". Podobnymi tytułami określani są dostojnicy i sędziowie.;
Rdz 1, 26;Rdz 3, 22;Rdz 11, 7: Liczba mnoga ("Uczyńmy", "Nasz") bądź wynika stąd, że jedno z imion Bożych Elohim jest rzeczownikiem liczby mnogiej, bądź ilustruje jakby naradę Boga z dworem aniołów. Ojcowie Kościoła upatrywali tu początek objawienia tajemnicy Trójcy Świętej. Ludzie są osobnym dziełem Boga-Stwórcy. Trzykrotne podkreślone podobieństwo do Boga polega na suwerennej zwierzchności Boga nad światem. Pośrednio można stąd wysunąć wniosek, że człowiek jest nie tylko istotą cielesną, lecz dzięki obdarzeniu rozumem i wolą - również duchową.
Wj 12, 12;Wj 15, 11;Wj 18, 11;Wj 20, 3;Wj 22, 20;Wj 23, 13;Wj 23, 24;Wj 23, 32;Lb 33, 4;Pwt 3, 24(ten świadczy szczególnie o tym iż inni bogowie są wymyśleni przez lud, bo nie jest doskonały);Pwt 5, 7;Pwt 6, 14;Pwt 10, 17;Ps 86, 8;Ps 96, 4(jakikolwiek bóg czy z mitologii, chin, czy ludów afrykańskich nie wzbudzał strachu wśród wszystkich wyznawców);Ps 135, 5;Jr 25, 6;Jr 46, 25: oznacza to przede wszystkim, że zawodny jest kult innych bogów. Ludzie w nich wierzą a oni tak naprawdę nie istnieją, te cytaty są niczym innym jak napomnieniem Pana. Jeżeli pamiętasz cokolwiek z lekcji historii to powinieneś znać słowo takie jak politeizm(wielobóstwo), narody w czasach Starego Testamentu, były narodami politeistycznymi, reszty chyba nie muszę dopowiadać, co?
"Nie będziesz oddawał pokłonu bogu obcemu, bo Pan ma na imię Zazdrosny: jest Bogiem zazdrosnym." Wj 34, 14
Czy można być zazdrosnym o kogoś, kogo nie ma?: Zazdrosny(bóg), Zazdrość(Boża) - zaskakujący dzisiejszego czytelnika przymiot Boży, często występujący w ST. Na podstawie podobieństwa do stosunków panujących między ludźmi rys względem narodu wybranego, który jest jakby Jego oblubienicą (główna myśl Pnp). Dlatego Bóg domaga się od swego ludu miłości wzajemnej, anie dopuszcza do tego, by "cudzołożył", tzn. popełniał wiarołomstwo przez oddawanie czci cudzym bogom, gdyż cześć i miłość należy się tylko Jemu - Bogu prawdziwemu.
Nie wiem czy ułomny, że czytając tyle dalej nie rozumiesz istoty Trójjedynego Boga, czy doskonale rozumiesz, tyle że w to nie wierzysz i wykorzystując niewiedzę ludzi próbujesz im wmówić te banialuki. Oskarżasz tutaj Boga o niemoralność, a ubliżanie ludziom wierzącym w Pismo Święte przez podawanie powycinanych kawałków nie jest wyrazem wielkiej moralności. Nie wiem czy sobie zdajesz sprawę, ale pokazanie rzekomej "nieścisłości" w Biblii dotyczącej liczby Bogów nie robi na chrześcijanach większego wrażenia, bo my wierzymy w Jednego Boga w Trzech Osobach, to się nazywa Trójca Święta. Odsyłam do KKK [232-236, 249-256, 261, 265-266]
_

By: Katarzyna | Date: Aug 13, 2011 |
Ziemia należy do Boga, a Bóg robi z nią co chce. Taka jest Jego wola. Póki żyję nie zrobił mi nic złego, "włos mi z głowy nie spadł", bo mu ufam i ufam Jego słowu. Gdyby Bóg był rzeczywiście tak zły jak próbujesz nam wepchnąć to czy dał by nam coś tak pięknego czym jest życie? Poza tym jakby zrobić porównanie rzeczy dobrych a "złych" to jestem pewna, że, szacując około biliard razy więcej będzie rzeczy dobrych.

Poza tym morale wymyślili ludzie, Bóg stworzył ludzi, a więc On nie musi się wpasowywać w morale każdego człowieka. Uważasz, że Bóg byłby tylko wtedy kiedy cały czas byłby na zawołanie każdego i robił wszystko by był zadowolony. Chciałbyś sobie kupić Boga. A to nie wygląda tak jak Ci się zdaje, że pojmują to ludzie wierzący. Masz dwie drogi, tą z którą zostałeś tu przysłany, i drugą, którą możesz (podkreślam możesz, bo nie jesteś zniewolony) wybrać, ponieważ posiadasz wolną wolę. Na każdej drodze Bóg Ci błogosławi, bo zależy mu na Twoim szczęściu.


"Tak mówi Pan Zastępów: (...) idź, pobijesz Amaleka i obłożysz klątwą wszystko, co jest jego własnością; nie lituj się nad nim, lecz zabijaj tak mężczyzn, jak i kobiety, młodzież i dzieci, woły i owce, wielbłądy i osły" 1 Sm 15, 2-3"
Nie chcę nic mówić, a nie chcę. Zapomniałeś powiedzieć, że cytat pochodzi z momentu kiedy naród wybrany idąc z Egiptu, który stał na drodze do ziemi obiecanej. Pełny cytat brzmi:
"Tak mówi Pan Zastępów:Ukarzę Amaleka za to co uczynił Izraelowi, bo stanął przeciw niemu na drodze, gdy szedł on z Egiptu. Dlatego teraz idź, pobijesz Amaleka i obłożysz klątwą wszystko, co jest jego własnością; nie lituj się nad nim, lecz zabijaj tak mężczyzn, jak i kobiety, młodzież i dzieci, woły i owce, wielbłądy i osły" 1 Sm 15, 2-3"
Uwaga tłumaczę słowo klątwa:
KLĄTWA- (hebr. cherem; NT - anathema) oznacza:
1) osobę lub rzecz ślubowaną Bogu lub świątynię oddaną na zawsze na użytek sakralny;
2) osobę lub rzecz przeznaczoną na zagładę ze względu na Boga;
3) sam akt przeznaczający kogoś lub coś na zagładę, dokonany jako ślub.
Moment podany przez Ciebie za cytat, to moment, w którym dopełniło się słowo, które powiedział Pan Mojżeszowi w Namiocie Spotkania. Lud zarzucił Panu, że w ziemi obiecanej mieszkają wrogie, potężne ludy (nie będę przytaczać całej historii, radzę doczytać wystarczy od: Lb 11,4 do rozdziału 14 włącznie), zaś Pan im obiecał, że wejdą do ziemi obiecanej i przez Samuela, króla Izraela odnosili zwycięstwa z tymi ludami otrzymując ziemię. Bez względu czy nam się to podoba, nie możemy o tym decydować, ponieważ powiedział Pan: "Moje myśli nie są waszymi myślami, ani wasze drogi moimi drogami." Iz 55,8
Bez przesady. Stary Testament to tylko historia Izraela. Krwawa bo i lud był wtedy prymitywny --- Lukasowi chodziło raczej o to, że w czasach Mojżesz wojna była rozwiązywaniem problemów, a nie o to, że Stary

Testament to byle historyjka, na którą się patrzy z przymrużeniem oka.
Wkurza mnie to, że wycinasz dużo słów z cytatów, które najczęściej stanowią istotę wypowiedzi. Zachowujesz się jak świadek jehowy, tyle że z celem zniechęcenia do wiary pod pretekstem Boga, który najchętniej to by nas powybijał i jeszcze przyklasnął do tego. To nie jest Bóg testamentowy, ten, którego tu przedstawiasz. Żeby przytoczyć solidne argumenty przeciwko wierze musisz ją znać, a nie da się jej poznać poprzez poczytanie jakiś artykułów i to jeszcze z nastawieniem, czego by tu się czepić. To naprawdę kompromitujące. Taki brodzik intelektualny. Wstyd mi za takich ludzi.
to Krzysztof: ludzie którzy podeszli także z krytycyzmem do wiary (nie mylić z krytykanctwem) a wybrali wiarę są prawdziwie wierzący.
to mhmwah: chrześcijanie czytając Biblię nie zrażają się do wiary. Ba! Nawet ją pogłębiają. Mogę o tym zaświadczyć, a ty nie możesz tego podważyć.
_

By: Krzysztof | Date: Aug 2, 2011 |
Ludzie wierzący powinni sobie uczciwie odpowiedzieć na pytanie: co właściwie nadaje Biblii wiarygodność? Czy wiara w Biblię nie wynika przypadkiem ze zwykłego braku krytycyzmu, albo zwykłej nieznajomości Biblii? Jak można okrutnego potwora, opisanego w Starym Testamencie, uważać za sprawiedliwego Boga?
_

By: michał | Date: Jul 9, 2011 |
Wszystkie słowa można tak zmanipulować by służyły manipulującemu.
Tak robią np. nasz parlament i im podobni.
Słowa wyjęte z kontekstu są jak topór odcinający rękę. Pamiętać trzeba żeby nie dać się zmanipulować cwaniakom internetowym.
To, jak doświadczam ostatnimi czasy jest nie lada sztuką :( .
_

By: Admin | Date: Jun 15, 2011 |
@Władek

Trudno się z poniższym nie zgodzić:
"TYLKO BIblia daje odpowiedzi na zagadnienia, których nie wyjaśnia żadna dziedzina wiedzy dostępnej obecnie w XXI wieku"

Przejrzałem ofertę edukacyjną wielu szkół wyższych i rzeczywiście, żadna nie prowadzi zajęć z ludobójstwa. Naprawdę żadna - nigdzie nie można się tego nauczyć. Na szczęście Biblia przychodzi nam tu z pomocą, dając np. takie zalecenia:

"Skoro ci je Pan, Bóg twój, odda w ręce - wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza. Tylko kobiety, dzieci, trzody i wszystko, co jest w mieście, cały łup zabierzesz i będziesz korzystał z łupu twoich wrogów, których ci dał Pan, Bóg twój."
"w miastach należących do narodów, które ci daje Pan, twój Bóg, jako dziedzictwo, niczego nie zostawisz przy życiu."
Pwt 20, 13-16

"Tak mówi Pan Zastępów: (...) idź, pobijesz Amaleka i obłożysz klątwą wszystko, co jest jego własnością; nie lituj się nad nim, lecz zabijaj tak mężczyzn, jak i kobiety, młodzież i dzieci, woły i owce, wielbłądy i osły" 1 Sm 15, 2-3

Pamiętajmy, młodzież i dzieci też.
_

By: Władek | Date: Jun 14, 2011 | By: mhmwah | Date: Apr 9, 2011
Czytanie Bibli przyczynia się do wzmocnienia wiary ,zrozumienia panowania nad sobą i wypracowaniu wielu pożytecznych cech pozatym TYLKO BIblia daje odpowiedzi na zagadnienia ,których nie wyjaśnia żadna dziedzina wiedzy dostępnej obecnie w XXI wieku Każdy Kto zaniechał zdobywania wiedzy biblijnej naraża się na śmieszność i ignorancje intelektułalną taki pozbawia się fundamentu rzetelnej wiedzy opartej na PRAWDZIE
_

By: Admin | Date: Jun 8, 2011 |
@ Lukas

"Tylko historia Izraela"?

Chyba raczysz żartować.

- A Dekalog to skąd niby pochodzi?
- I czyim synem był Jezus?
- I czemu Stary Testament jest nazywany - "Pismem Świętym?"
- Dlaczego Stary Testament zajmuje 3/4 Biblii?
- I dlaczego co tydzień setki milionów ludzi słucha czytań ze Starego Testamentu na mszy chóralnie wołając "Oto Słowo Boże!"

"Odpowiedział im Jezus: (...) Pisma nie można odrzucić" J 10, 34-35
_

By: Lukas | Date: Jun 8, 2011 |
Bez przesady. Stary Testament to tylko historia Izraela. Krwawa bo i lud był wtedy prymitywny
_

By: Admin | Date: Jun 8, 2011 |
@ terrence
.. a gdzie ofiary potopu?

Jak poniżej:
Bardzo słuszna uwaga :) Oprócz ok. 80 przypadków morderstw i ludobójstw, gdzie Biblia podaje dokładną liczbę ofiar uśmierconych przez Boga (i ta jest podana w tabeli), jest też około 50 przypadków, gdzie liczba nie jest podana i trzeba dokonać szacunków.

Szacunek ofiar potopu:
Liczba ludności w 4000 roku p.n.e. wynosiła ok 7-20 mln:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population
http://www.census.gov/ipc/www/worldhis.html
_

By: terence | Date: Jun 8, 2011 |
a gdzie ofiary potopu?
_

By: Admin | Date: Jun 6, 2011 |
.>.> polecam przeczytać KKK, może to rzuci Ci inny punkt widzenia na Biblię.

Przeczytałem pierwsze zdanie KKK i mam ten sam problem co z Biblią - jest ono nieprawdziwe. To zniechęca do czytania dalszej treści.

Otóż Bóg, nie może być "nieskończenie doskonały", skoro z lubością oddaje się wielokrotnym ludobójstwom czy dzieciobójstwom, nie mówiąc o całym mnóstwie innych jego wad moralnych.

Naprawdę chcesz, by Twoim wzorem (Panem i Władcą) była istota, która powiada tak:

"Tak mówi Pan Zastępów: (...) idź, pobijesz Amaleka i obłożysz klątwą wszystko, co jest jego własnością; nie lituj się nad nim, lecz zabijaj tak mężczyzn, jak i kobiety, młodzież i dzieci, woły i owce, wielbłądy i osły" 1 Sm 15, 2-3"

albo:

"Każdy odszukany będzie przebity, każdy złapany polegnie od miecza. Dzieci ich będą roztrzaskane w ich oczach, ich domy będą splądrowane, a żony - zgwałcone. Oto Ja pobudzam przeciw nim Medów (...) Wszyscy chłopcy będą roztrzaskani, dziewczynki zmiażdżone. Nad noworodkami się nie ulitują, ich oko nie przepuści także niemowlętom."
Iz 13, 15

.>.> Z resztą nie patrz tylko na KRK, popatrz co o Biblii piszą inne religie.

Poczytałem oczywiście, ale czy Ty poczytałeś? Przykładowo Islam uważa, że Jezus nie był bogiem tylko i wyłącznie człowiekiem. To mi chciałeś powiedzieć?

Dziękuję za życzenia odwagi, każdy z nas jej potrzebuje. Co do wiary - nie jestem przekonany, czy wiara jest jakąkolwiek wartością.

Pozdrawiam,

Admin
_

By: Łukasz | Date: Jun 5, 2011 |
polecam przeczytać KKK, może to rzuci Ci inny punkt widzenia na Biblię.Z resztą nie patrz tylko na KRK, popatrz co o Biblii piszą inne religie. Biblia ma sens, tylko trzeba chcieć go znaleźć.
"4 A Słowo stało się ciałem
i zamieszkało wśród nas(...) " (J 1,14)
Wiary i odwagi życzę
_

By: admin | Date: May 6, 2011 |
@ Uncle Google

Dziękuję za uwagi :)

Pozwolę sobie popolemizować z niektórymi.

" Tak - i dlatego do naszego kontekstu historycznego i kulturowego są niemal zupełnie nieprzydatne."

'Nie. To oznacza jedynie, że przy analizie lub interpretacji tekstu warto uwzględnić takie czynniki jak: ówczesna kultura, prawo, moment historyczno dziejowy, jak i niuanse językowe (szczególnie istotne w języku hebrajskim, gdzie na piśmie zapisywano tylko spółgłoski, a wiele wyrazów ma różne znaczenia).'

Jeśli kultura, prawo i zwyczaje były zupełnie inne niż w naszych czasach i kulturze, to większość rad jest dla nas niemal zupełnie nieprzydatna. Musimy wybierać spośród nakazów/zakazów, a nawet te, które wybierzemy, często nie mogą być stosowane dosłownie.

Nawet jeśli bylibyśmy w stanie zanalizować i zinterpretować dokładnie prawa moralne rządzące społecznościami mieszkańców sawann sprzed 50000 lat lub Eskimosów sprzed 2000 lat, jakie to miałoby zastosowanie dla naszej rzeczywistości? Znikome. A nawet najpewniej byłoby to szkodliwe, bo jeśli stosujesz dobre zasady z rzeczywistości, która jest inna od tej, do której je stosujesz, to może się to bardzo źle skończyć. Tak samo sprawa ma się z mieszkańcami pustyń Bliskiego Wschodu sprzed ~2000-3000 lat.

Dobre zasady to takie które:
0) Służą sensownemu celowi,
1) Są jasne i zrozumiałe,
2) Są sprawiedliwe,
3) Są spójne, nie są sprzeczne z innymi zasadami,
4) Mają szerokie zastosowania, mało wyjątków.
5) Osoby nimi objęte mogą ich przestrzegać (nie jest to ponad ich możliwości).
6) Możemy naruszenie reguł kontrolować.

W Biblii jest całe mnóstwo zasad, które jednej lub kilku z tych wytycznych nie odpowiadają. Nie są więc one dobrymi zasadami moralnego postępowania.

Ponadto, łatwo argumentować, że w Biblii są pewne zasady, które są absolutnie złe - nie można sobie wyobrazić żadnej sytuacji, w której miałyby one sens. Jak na przykład nakaz mordowania ludzi zbierających drewno w sobotę. (Lb 15, 32-36). Ja tam większość spotkań przy ognisku miałem w sobotę, nie rozumiem dlaczego nasz Bóg stworzyciel miałby akurat zbierającego drewno śmiercią za to karać. Wytłumaczysz?

'Przykładowo nikt nie weźmie pracy poważnie, jeśli napiszesz w niej, że Homer był okrutny.'

Zgadzam się. Moim zdaniem pisanie książek czy tworzenie poezji nie jest przejawem okrucieństwa. Ktoś tak twierdzi(ł)?

admin
_

By: Uncle Google | Date: May 6, 2011 |
I jeszcze jedna rzecz. Podczas przeglądania tej strony dość mocno ukłuła mnie w oczy kwestia pierwszeństwa zmartwychwstania. Rozumiem, że dla niezainteresowanego słowa wskrzeszenie i zmartwychwstanie oznaczają to samo, ale tak nie jest. I to nie w jakichś, jakby to może określił ateista, "dywagacjach ambonowych" ale głównych znaczeniu wyrazu, w jego UŻYCIU.

Innymi słowy błąd logiczny.

Słowo zmartwychwstanie używane jest (w NT, jak i obecnie przez chrześcijan) do określenia przemiany w stan w jakim pokazywał się Jezus uczniom po swojej śmierci (który to stan zdaje się być czymś ponad prawa fizyki; odsyłam do źródła).

Natomiast przy wskrzeszeniu nie było żadnej przemiany, duch wracał do ciała, a człowiek jak żył wcześniej, tak żył teraz i tak później znów umierał.

Przy zmartwychwstaniu nie ma już śmierci o czym mowa w listach. Hmm przyznam szczerze głupio mi się tłumaczy to komuś kto traktuje to jako bajkę, ale autorowi tej strony mówię: kontekstowo użyte sformułowania z tabeli na lewo są czymś zupełnie innych niż zmartwychwstanie Jezusa z tabeli na prawo.

pozdrawiam
_

By: Uncle Google | Date: May 6, 2011 |
"1) "potrzebna jest znajomość (...) różnych gatunków literackich."
Oczywiście że tak. Biblia to tzw. fikcja literacka"

Nie ma takiego gatunku jak fikcja literacka.

"2) "Teksty biblijne powstawały w różnym kontekście historycznym i kulturowym."
Tak - i dlatego do naszego kontekstu historycznego i kulturowego są niemal zupełnie nieprzydatne. "

Nie. To oznacza jedynie, że przy analizie lub interpretacji tekstu warto uwzględnić takie czynniki jak: ówczesna kultura, prawo, moment historyczno dziejowy, jak i niuanse językowe (szczególnie istotne w języku hebrajskim, gdzie na piśmie zapisywano tylko spółgłoski, a wiele wyrazów ma różne znaczenia). Przykładowo nikt nie weźmie pracy poważnie, jeśli napiszesz w niej, że Homer był okrutny. Nie będę tłumaczył dlaczego.

W Biblii jest poro nieścisłości, to prawda. Z pewnością wiele z nich powstało poprzez wątły przekaz ustny pierwowzorów (ST). Musisz jednak wiedzieć, że dokumenty historyczne czy historiozoficzne nie zawsze i nie wszędzie postrzegano tak samo. (Kwestia czasu i kultury). W czasach powstawania ksiąg Starego Testamentu dla dziejopisarza nie było najważniejsze KIEDY ale CO. Zdarzenie było najistotniejsze, a umiejscowienie w czasie, dokładne nazwiska i miejsca traciły na wadze, w dużym stopni dlatego, że nikt wtedy nie zawracał sobie głowy badaniem tychże tekstów i były problemy z liczeniem czasu od konkretnego zdarzenia. Zwłaszcza wśród ludu pasterskiego.

Charakter starotestamentowych pism bywał zupełnie różny. Dlatego przy analizie warto znać cechy i cel powstania różnych gatunków literackich (kronika, lamentacja, psalm ect.)

_

By: admin | Date: Apr 21, 2011 |
@ Maciek

To na temat Jezusa i jawnogrzesznicy:

"Świadectwo najstarszych rękopisów:

Perykopy nie zawierają następujące rękopisy: Papirus Bodmer II, Papirus Bodmer XIV-XV, Kodeks Synajski, Kodeks Watykański, Kodeks Aleksandryjski, Kodeks Petropolitanus Purpureus, Kodeks Borgiański, Kodeks Waszyngtoński, Kodeks Monachijski, Kodeks Macedoński, Kodeks Sangalleński 48. Perykopa nie została uwzględniona przez Sekcje Ammoniusza, ani Kanony Euzebiusza.
(...)

Najstarszym rękopisem zawierającym perykopę de adultera jest Kodeks Bezy, powstały około roku 400."

Tak więc dodano tę opowieść ok. 400 roku. Potem dopiero się rozpowszechniała, tak że teraz masz ją w każdej Biblii.
_

By: admin | Date: Apr 21, 2011 |
@ Maciek

Pozwoliłem sobie zajrzeć w Twój link.

Oczywiście zgadzam się z wieloma kwestiami poruszonymi przez ojca Hryniewicza. Przykładowo:

1) "potrzebna jest znajomość (...) różnych gatunków literackich."
Oczywiście że tak. Biblia to tzw. fikcja literacka

2) "Teksty biblijne powstawały w różnym kontekście historycznym i kulturowym."
Tak - i dlatego do naszego kontekstu historycznego i kulturowego są niemal zupełnie nieprzydatne.

A najbardziej podoba mi się wieczne przytaczanie historii o Jezusie i jawnogrzesznicy. Buahahahaha - przecież ona została dodana do Biblii około roku 500-go.

Jak części, które są tam od dawna można odrzucić, części, których tam w ogóle nie było można dodać i używać, a pozostałe interpretować jak nam się podoba(bo nie dosłownie), to po jaką cholerę nam w ogóle taki tekst?
_

By: Maciek | Date: Apr 21, 2011 |
Śmieszna strona. A tym, którzy czytają Biblię dosłownie, proponuję np. taki link: http://www.misyjnedrogi.pl/artykuly.php?tresc,1778
_

By: admin | Date: Apr 20, 2011 |
@ Anzelm

Bardzo słuszna uwaga :) Oprócz ok. 80 przypadków morderstw i ludobójstw, gdzie Biblia podaje dokładną liczbę ofiar uśmierconych przez Boga, jest też około 50 przypadków, gdzie liczba nie jest podana i trzeba dokonać szacunków.

Niestety, jest tyle innego ciekawego materiału, nad którym pracuję, że będzie to musiało poczekać przynajmniej kilka tygodni.

A Twój szacunek (kilka milionów) jest najprawdopodobniej nieco zaniżony - liczba ludności w 4000 roku p.n.e. wynosiła ok 7-20 mln:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population
http://www.census.gov/ipc/www/worldhis.html

_

By: Anzelm | Date: Apr 20, 2011 |
W tabeli wyszczególniającej zabitych brakuje tych paru milionów utopionych podczas Potopu...
_

By: admin | Date: Apr 9, 2011 |
Dzięki za komentarz. To dopiero początki (pracuję nad stroną od ~miesiąca), więc będzie więcej materiału.

W podanym przez Ciebie przykładzie często są podawane następujące argumenty:
1) to cytat ze Starego Testamentu - a my mamy Nowe Przymierze zawarte z Jezusem
2) nie należy tego interpretować dosłownie, tylko jako zachęta dla dzieci, by były posłuszne rodzicom

Oczywiście z oboma tymi argumentami można łatwo polemizować, ale tak będzie często wyglądał początek dyskusji.

Pozdrawiam,
admin
_

By: mhmwah | Date: Apr 9, 2011 |
Bardzo dobra stronka, fajnie by bylo gdyby wiecej ludzi czytało biblie. Mieli byśmy wtedy wiecej ateistów ;] No chyba ze ludzie robili by wymówki ze "biblie trzeba umiec czytać i interpretować", tylko jak tu znalezc dobra interpretacje do przykazania ktore nakazuje mordowania dzieci jesli są nieposłuszne?
_

Liczba wpisów: 266
<< Poprzednia strona Stron: << 5 6 7 8 [9]
_
Dodawanie komentarzy:
Imie:
Adres Email: (Opcjonalnie)
Komentarz:
Tytul strony:

(Opcjonalnie)
Adres strony:

(Opcjonalnie)


Wpisz litery podane powyzej:
_


Guestbook Powered by GuestFriend